我叫光耀

2009年11月26号

UCDChina广州年会随录

类归于: 产品设计 — 标签: — 光耀 @ 22:23

这篇文章在草稿箱躺了好几天,最近事情比较多直到今天才抽时间把文章写完。年会上,看到不少熟悉的面孔,有大学同级的同学,还有高几级的师兄,也有一些在网络上交流过却从来没有见过面的朋友。很热闹。


对产品设计的理解是一直在互联网范畴的,但不得不说UCD绝对不应该狭义在互联网领域。比互联网历史更早的工业设计和软件体系其实都有UCD,而且很多经典的设计案例和设计理论都还是源自非互联网行业的,比如工业设计。

鸦总上午的演讲有些思路非常宝贵。方法论是可以看书总结的,而设计态度和对行业的理解的交流比较有价值,我这里分享一些书友会之后的一些想法。

1. 抓住核心用户的核心需求:首先抓住核心用户的核心需求,然后通过后续的迭代满足非核心用户的非核心需求。

2. 产品设计过程核心的环节应该是需求挖掘。做过企业级产品的人应该会更明白,企业用户不再单纯是个人行为,企业产品的购买者和使用者是分离。比如ERP,它存在的理由就是它必需满足企业的核心价值(比如供应链管理、客户管理等企业),最高境界是可以借此提升整个产业的效率。所以需求是第一位的。没有这个需求的满足,其后的信息架构、交互设计、界面设计都是空中楼阁。

3. 对鸦总最后的一个“小”字的观点印象很深:小团队,小公司。随着商业进程的发展,一定有些业务需要更多的人更多更专业的人来推进,但是并不意味着复杂。很多时候你可以相信你的团队成员可以迅速成长,并负担更大的责任。

4. 互联网逻辑。在互联网公司,如果某个经理人是主要管人,那么经理人需要有一套非常好的协调和管理机制;如果经理人的主要职责是管事,那么他一定要有互联网逻辑。互联网本身是个自下而上的新产业。年轻人都是重度网虫,互联网控,他们对互联网有常年熏陶的敏锐嗅觉。如果经理人缺乏互联网逻辑就是非常危险的信号了。

5.Tony说,豆瓣任何一个人只要有数据证明都可以发起项目,工程师、设计师都行。我从来不否认我对豆瓣的好感,Tony同学让我对豆瓣的好感又增加了。

2 条评论 »

  1. 不是”工业设计和软件体系其实都有UCD”,纵观整个发展历程,其实专业领域的理论落地时有先后的。

    最早工业产品设计、其次软件产品设计、最近才是互联网产品设计。市面上大多的理论体系书籍大都总结于工业设计。软件方面其实很多都已经被概括进了“软件工程”理论体系。

    评论 由 千鸟 — 2009年11月27号 @ 14:45

  2. @千鸟 是这么个道理。就像Donald Norman的很多理念其实就是传统的工业设计中逐步归纳出来的。

    评论 由 光耀 — 2009年11月28号 @ 09:53

这篇文章上的评论 RSS feed TrackBack URL

留下评论

WordPress 所驱动